( 下载选项 Download | 全部信息 All sermons )
题目：生命伦理-1林后5：17节
生命伦理是一探讨现代生物研究衍生的课题。如：基因工程，堕胎，自杀，安乐死，器官移植，人工生殖科技，病人隐私权等。神学院今日也教授生命伦理科目，那是从基督信仰观点深入探讨生命问题。我举个例子说明：人工生殖科技。
人工生殖科技包括试管婴孩，人工受精或受孕等等。我要讲的是人工受精或受孕的人工生殖科技，其衍生的问题是：一。胚胎（初期生物体）若多出一个，拿掉其他的是否是“杀人”？二。有的做丈夫的没有精虫，用别人的捐精，或是有的做妻子的，没有卵巢，用别个女子的。这种人工受精或受孕的做法，算是“奸淫”吗？谁是孩子的父亲？母亲？捐精者和捐卵巢者的法律地位又如何？还有，儿女是神赐的，这种人工生殖科技是否干预神的主权？……。这些都是生命伦理所探讨的。
我今天不是谈这些，今天是谈有关“安乐死”的课题。
2000 年4月，荷兰下议院通过让垂死病人有安乐死的权利，成为全世界第一个国家用立法的方式，批准医生协助病人安乐死。
1．何谓安乐死？
安乐死（euthanasia）由希腊文的 eu”（意指好），和thanatos”（意指死亡） 两个字组成。医学界对安乐死的意义给予的定义是：“对无法以现代医学技术挽回的濒死病人，停止治疗，让病人自然死亡，或运用医学技术，提早结束病人生命。”
2. 安乐死的种类
有关安乐死可区分作“意愿”和“作为”。
（1）“意愿”
“意愿”可分为自愿性和非自愿性。
一．“自愿性安乐死”
这是指一个人明确地要求别人协助他结束生命，如开枪打死他，或是要求医生注射毒液，过量药物等，使他死亡。
两个月前，星洲日报便报道有一个富翁患上末期癌症，不能治疗了。他要求医生给他注射致命性药物，使他可以安乐死。于是，他在妻子家人陪伴下，坐在椅子上，医生给他打了一支致命针。不到几分钟，他就死了。这个人被打毒针，以及其死亡的经过，报章和电子媒体做直接报道或广播。
二．“非自愿性安乐死”
这是指一个无能提出要死亡要求的人（如婴孩，精神病患，植物人等），由其代理人（如父母亲，配偶，监护人，医生等）提出要求，或不做某些医疗，或采取某些行动而使其致死。
美国女植物人特丽就是一个例子。2005 年3月31日，美国女植物人特丽死了。15年前，特丽因心脏病，脑部损坏变成植物人。15年来，她的生命就是靠一条喂食喉管；照顾她的人把饮食从插管倒进 她胃里。
她变成植物人的前几年，她丈夫还会细心照顾她。后来，她丈夫向法庭申请允准拔 去她插管，让她死去。对她的丈夫来说，特丽这样的生命活着是没有价值和意义的。不过，特丽的父母亲反对拔掉插管。他们认为特丽虽然是植物人，但有时候还是有些微反应的，例如跟她一直说话，她的小指偶尔会动一动。他们认为特丽会慢慢的好起来。于是，他们 就跟女婿打官司。女婿要特丽死，他们要女儿继续活下去。过去7年，他们就一直跟女婿 打官司。最后，女婿打嬴了官司，特丽的喂食喉管被取走了。13 天后，特丽死了；活生生的渴死锇死。
特丽的“安乐死”便是属于“非自愿性安乐死”。
（2）“作为”
所谓“作为”，指使人安乐死的做法，可分“积极或直接”和“消极或间接”。
一．“积极或直接”
这是一般的“致死”做法。在70年代，安乐死指医生除去支持病人生命的仪器（举例：帮助病人呼吸的仪器），让病人死亡。在80年代，安乐死是指医生不供应或停止供应维持病人生命的医疗，营养和水分。现今呢？安乐死指在医生的协助下，病人能够在无痛而又快速的情况下“自杀”（通常是藉着注射镇静剂或过量药物 ）。
因为医疗科技日新月异，安乐死个案不断增加。
二．“消极或间接”- 任其死亡
这是一般的“任其死亡”做法。
我要说的是：有伦理学者在这一点“消极或间接”安乐死方式，再加以区分为“自然的消极安乐死”和“非自然的消极安乐死”两种。“自然的消极安乐死”指撤去给予非自然维生设备（举例：停止给予人工呼吸器，人造器官等维生仪器）；“非自然的消极安乐死”指撤去给予自然的维生因素（如食物，水），让病人死亡。这一点我后在分享。
（3）小结
上述讲的种种安乐死和做法，都有一共同目的：为免受苦而夺其生命，或为免受苦而容许死亡。表面看，安乐死似乎还是一种“爱心”做法，难怪，有人称安乐死为“仁慈的谋杀”。我讲的安乐死说法和做法，你有什么看法？
3．圣经/基督信仰怎么说？
身为基督徒，最重要的，不是我怎么说怎么看，而是圣经或基督信仰怎么说？圣经说我们是新造的人，我们有我们基督徒的价值观个看法。
我们基督徒当如何看待安乐死和做法呢？有几点我们必须晓得。
（1）生命主权属于上帝
赞成安乐死的人认为，人对自己的生命有自主和自决权。若是人的生命已经到了“等死”地步，与其频频接受没有希望，又费用很大的医疗，不如就选择拒绝治疗，以及选择致死的行为，即安乐死。所以，赞成安乐死的人，其实是把自己看作是生命的主人。
圣经怎么说呢？上帝是人生命的主人，生死主权在于上帝。人不是生命的主人。所以人不可以在主观下决定几时生几时死。人只是生命（包括自己的）的管家。
（2）不可谋杀
十诫第六诫说“不可杀人”。很多圣经学者都把“不可杀人”诠释为“不可谋杀”。这“谋杀”包括谋杀别人和自己。
我们要注意：出埃及记20 章13节说“不可杀人”。然后下一章，即21章12－29节便马上设立许多死刑的法律制裁谋杀的人。如此说来，人是绝对不可被谋杀的。这么说来，人就不可“自愿”提早结束自己的生命，别的人也不可以当事人自愿要求死亡而致死他。因为这么做，都是非自然的死，都是“人为”的死亡。即是“人为”，就是“谋杀”。
有人说安乐死是“尊重病人意愿”。这么说也不对。如果说死亡是可按人的“意愿”行事，这和对一个要自杀的人说：“我尊重你的选择”又有什么分别？
（3）苦难的价值
人要安乐死的其中一个理由是：为了免除痛苦而提早结束生命。这是安乐死犯的其中一个错误：否定苦难的价值。圣经从未否定苦难的价值，就如诗人说：“我受苦是与我有益，为我使我学习你的话。”（诗119：71）我十六岁的时候，便把这节经文被起来了。那是没想到：这节经文是我日后的生命经历。
《得力在乎安息》作者是柯哲辉牧师，提到他牧师娘患上结肠癌的经历。当她接到医院电话，证实是结肠癌时，她回到房间哭了。那时，书桌上的一节经文“祂必与你同在，必不撇下你，也不丢弃你。”（申31：8）仿佛是对她说的。还有一节经文使他的牧师娘度过一年之久，那就是“我的恩典够你用，我的能力是在人的软弱上显得完全。“（林后12：9）晚上不能入眠时，她听见鸟儿的叫声，她似乎觉得上帝透过鸟叫声对她说话 –我要叫你在夜间歌唱。因为圣经有一句话这么说：“祂使人夜间歌唱。”（伯35：10）她每次读经，似乎圣经是在向他说话。
神学家潘霍华说：“不理解人类的苦难，只理解有关上帝的知识会造成骄傲；不理解上帝，只理解人类的苦难会令人绝望。”换句话说，理解上帝以及理解人类的苦难成为了信仰的必经之路。
我很喜欢一节经文和诗歌，唱了三十多年。你说牧师遇过苦难和考验吗？有！但我经历更多上帝的恩典。我体会到：只要心存敬畏上帝的心，祂的恩典必然够用。“祂的怒气，不过是转眼之间。祂的恩典，乃是一生之久。一宿虽然有哭泣，早晨便必欢呼。”（诗30：5）有时，苦难是上帝化妆的祝福。
（4）生命路上有主同行
有些人希望自己的人生是没有痛苦的。这是忽略了人的“生物”（biological ）层面。因为人被造，与其他生物一样受衰老定律所支配。就是说于平时，人会生病或受伤。年老时，身体会衰老，感官，器官，及身体功能会减弱。到最后，人会死。这不单是人的生命，也是所有生物的定律。
你接受牧师这么说吗？有的人说接受，但却常常忘记这个定律。有一次，我探访一位近70岁病人。他住院了。我问起他的病，他这样回答：运气不好，所以 生病了。
各位，你们认为是运气不好，抑或生病衰老定律？是后者！另外，有的信徒似乎认为牧师是不会病的。若是有牧师患上癌症，他们不敢讲，也不好意思讲。你们会这样吗？如果会督话，是不对的。其实，牧师是人，人会病，牧师也会病。
任何负面心态，否定衰老定律或生老病死定律，只能增加个人的忧虑痛苦，对身心 灵都没有帮助。你看圣经怎么说。
“至于世人，他的年日如草一样。他发旺如野地的花，经风一吹，便归无有。”（诗103：15－16）；
“凡有血气的，尽都如草；他的荣美都像草上的花。草必枯干，花必凋谢。”（彼前1：24－25）；
“人……都是出于尘土，归于尘土。”（传3：19－20）
这些经文都在说明了人与这个被造世界的一体关系。因此，衰老定律所带来的身体 衰残和对他人的依靠并无损及人的尊严。
人自出生，痛苦便不能避免。一个人有权利希望自己的死亡和生命是无痛苦的，但一个成熟的人是面对人生的有限性和其中的困难。
我的母亲在这方面很勇敢。她知道患上癌症后，很坦然接受，并说了一句我不会忘记的话：树会倒下，因为生虫了；人也要生病才会倒下。这是接受生老病死之律。
我们基督徒不会消极的接受生老病死的定律。因为基督信仰，我们相信在生老病死的过程中，或是我们生命路上有主同行。所以，本堂樂龄团契团歌有优美的唱着：“虽然我的肉体和我的心肠，渐渐的衰退。但是神是我心里的力量，是我的福份，直到永远。”
戴德生的太太马利亚在他们结婚12年时，因难产而死。马利亚临死前，做医生的戴德生问她：亲爱的，你害怕吗？马利亚说，我为什么害怕。过去几十年，我和他（主） 一直都有很好的关系。
教皇临死前的遗言是：我很快乐，你们也要快乐。
“主活着”这首诗歌的副歌有一段很美的话：“他与我谈，他伴我走，生命窄路同 过。”面对困难、苦难和死亡，唯有与主的关系胜过。因为生命路上有主同行。所以，我们没有否定苦难，我们接受苦难，甚至肯定苦难的价值。
结论
安乐死是不被容许的。而且，若安乐死被普遍化或被合法化，将会给社会带来各种 不良后果。例如：
1．滥用
一旦经请求就可终止别人的生命被认为是对的，假定别人（痴呆，昏迷者）作此 请求，就会成为顺理成章的事了。因为安乐死对病患者发出的信息是：“你有死亡的责 任！“
2．错误
医疗上固有不确定因素，如：诊断错误，将导致某些人无谓的死亡。
3．滑坡
一旦社会容许自愿安乐死，很快就会同意对不能为自己说话的人施行安乐死。
4．疑惧
如病人知道医生有害死他的可能，病人和医生间传统的信任势将受损。
5．威逼
老年人，残障者和垂死的病人，可能会在有意无意间得到鼓励，请求施行合法了的 选择－安乐死。
鄂尔说：“安乐死的风气将大幅度抵消我们在痛楚控制，和仁慈照顾病人这两方面 的进展。为什么要舍弃善待垂死的人而杀害他们呢？”罗秉祥说：“假如主动安乐死是可以 接受的，可以在医院中执行，白衣天使岂非成为死亡天使？如由非医疗人员执行，我们是否容许有些『有生意头脑』的商人去做死亡商人，推销无痛瞬时致死术？”
安乐死之风不可长，此观念也不应该有！
0 comments:
Post a Comment