( 下载选项 Download | 全部信息 All sermons )
题目：基督徒与政治-4
经文：罗13：1-4节
“凡掌权的都是上帝所命的”（罗13：1），这话建基于一神学信念：上帝是历史的主，祂的主权掌管一切，包括世界上所有的权柄。所有行使权柄的人，最终都必须在上帝的公义审判台前交代。因为这个信念，自古以来坚信上帝的人，勇於面对任何邪恶势力、政权，包括暴政。我解释过这段经文，今天不重复了。
论到民主政治，我提过林肯总统的一句名言：“Government of the people，by the people，for the people。”“of the people”（属于人民）、“for the people”（是为人民）、“by the people”（人民治理）。这三者中最重要的是有没有“人民治理人民”。这一点是许多民主，尤其是发展中国家所没有的。
有的人以为五年一次选举就是“人民治理”，因为人民可以自由选择谁来治理。其实，民主选举也需要一个政治环境，如言论自由，集会自由，结社自由，各政党公平使用大众媒介解说或辩论理念政策等等，人民才能够作出适当选择。若是人民知道的有限或什么都不知，甚至被误导，怎能作出适当选择选择？又怎能说人民已经自由选举代表了呢？若是如此，民主选举是非常抽象、表面的。
政治学家 A。Ranney说，民主由四个要素组成。
- 人民主权。人民是政治上主人，政府是公仆。主权是抽象的，其具体表现是以委托，即投票选举代表组成政府。人民也扮演监督角色，即舆论和组织政党。舆论是强调言论自由，政党是反对党的监督和制衡，使执政党不会迷失方向。所以说反对党无用的话是错误的。
- 政治平等。这包括机会，法律前平等等。
- 大众磋商。人民可自由发表意见，包括大众媒介，集会等。
- 四，多数统治。但不忽略少数。
民主，民主，若是人民的民主意识不够，民主政治就可能沦为“主民政治”。民主政治的重点是为人民谋福利，“主民政治”却使人民成为少数人或参加政治的人谋求福利的工具。我讲讲拉丁美洲哥伦比亚天主教神父（Camilo terres restrepo）的故事。
这位神父生于1929年，上层社会，但他却接触下层人民生活。这个国家政治不稳定，经济奇差。政府推动经济改革，得益的人却是少数参加政治的人，不是人民。因此这位神父呼吁人们要改变政治权力结构，使国家脱离经济困境。他也带领人示威，组织政治联盟。后来，他走进森林。1966年2月初，他被军队杀死。其实，他参加游击队时已经肯定会被杀死，但他预备心了。他说：“假如那是必须的，我愿意为哥伦比亚的革命殉道。为了哥伦比亚下一代不再奴役，这样的牺牲是必须的。” “他死了，完了吗？”他母亲说：“他的生命是在他被伤害之后才开始的。”
民主政治是圣经思想，我们基督徒都有责任去维护或争取，没有中立可言的。否则，最后受害的是自己。郭乃弘说有些人以“中立”为藉口，逃避其影响政治的责任。所谓中立、不表态，其实是放弃自己应有的权利，而让他人去作决定，到头来个人或教会仍须承担一切后果。（郭乃弘，“谈政治参与及基督徒政治意识到培养”，《基督徒与政治》，香港：崇基，1985年）陈南州说教会在不公义、不人道的政治体制中保持缄默，就等于认同不公义、不人道的政治体制，也就是参与不公义、不人道之政治对人民的压制。（陈南州，《基督徒的伦理生活》，页58-59）宋泉盛说：“当社会及政治的情势要求教会选择立场，而教会却置之不理，这样的教会怎能成为上帝的教会呢？事实上，不选择立场往往就是选择有权有势那边的立场。”（宋泉盛，《第三眼神学》，页381）
所以，当族群在为权利平等，民族权益，by the people奋斗时，我们基督徒是不可以“中立”“超然”政治外围的。马素尔说我们参与政治的目的，只是因为我们认识到自己有责任去管理这世界，以及去发展人类的生活。（马素尔，《神旨。人治 –从圣经看政、经、社会》香港：福音证主，1990年，页，75）
我曾说基督徒参与政治有三个模式。一，祭司模式，即代祷和祈求。但只是代祷和祈求，没有实际行动是不够的。二，先知模式，即发出先知之声。用今日的话，指论政和舆论。先知的声音基本上是一种负面的声音，一种近似消极的回应。但在声音的背后，隐藏着正面的意义和理想。举例说出声指出社会的不公义，就是说有一个公义社会的理想；对一个不平等的制度出声指责，就是说有一个平等制度的理想。但我们要怎样实现这些理想呢？这就需要第三个模式，即士师模式。
3．士师模式
士师模式，简单的说指行动，这包括全面性参与政治。
（1）参加政党
政党的组成，与政治理念理想有关，由一群意识形态类似的人组成。就如巫统，马华，行动党，公正党等，都有不同理念理想。有的人从一个政党跳槽到另一个政党，这种人根本没有理念，不值得一提。
John Stott说有一些政党的政治理想和行动比较接近圣经的信念。（蔻尔森，《政治–你也应关心》香港：证主，1991年，页85）政党的理念如：对人的承担，对人的价值和尊严的维护，对人精神价值的重视，对社会公益的重视等，这些理念符合圣经教导，基督徒可以接受并加入政党。但我要强调的是：基督徒对所参加的政党要有“有所保留”的态度。这话怎么说呢？我先简介尼布尔（Reinhold Niebuhr）的思想。
尼布尔是20世纪伟大的神学家。他先后获得牛津、哥伦比亚、哈佛、普林斯顿、耶鲁等著名大学颁赐荣誉博士学位，也获得诺贝尔和平奖。这本书“道德的人与不道德的社会”是他作品之一。我们一般人常以为“若是每个人都接受信仰，行善事，我们的社会就会成为一个道德的社会。”尼布尔在书里就告诉我们，这种思想是迷思，错误的。因为一个人加入工会组织团体时，个人常常会被群体思想影响或左右，跟着工会团体组织做出本来是基督徒不做的事。这是为什么有些“基督徒”成为部长或政党会长后，谈话行事越来越不像基督徒，这是尼布尔在“道德的人在不道德的社会”要表达的意思之一。这是我说基督徒参加政党要有“有所保留”的原因。我要强调的是，我说的“有所保留”，不为别的，乃是为主的缘故。不仅是政党，我顺便勉励参加不同组织团体的弟兄姐妹们，你们也要在所参加的组织团体怀有“有所保留”的态度。
我们要知道政党的政治理念不是唯一的真理和完善，只有上帝的真理才是。组织团体也是。基督徒不伦是参加那一个政党或组织，都要时时存着“愿上帝的旨意行在XX党/组织，如同行在天上”的心。我说的“有所保留”态度，也是马素尔说的：“可能是重要的支持，但也应当保持距离。”（马素尔，《神旨。人治 –从圣经看政、经、社会》香港：福音证主，1990年，页75）
（2）关怀从政人士
华勇会督在《十字架与政权》这本书，提出一件两百年前发生在英国的事情。两百年前，英国出现了一个为数二十多人群体，称为Clapham Sect。这些人受卫斯理约翰影响，为推翻奴隶制度努力奋斗46年。最后，英国不单废除奴隶制度，还有国会革新，法律革新等等。这件事给我们看见：第一，政治斗争不在乎人少，在乎有没有坚持和目标。第二，政治斗争是长远的。太快的政治改变，有时不是好事。一个人在政治上快的高升，有时也不是好事。参加政治，需要时间和环境考验的。
华勇会督说对于参加政治的人，我们可做几件事。一，给予属灵和道德上支持。二，给予学识上支持。三，给予经济资助。从政者若没有经济资助，最后会变贪污。（华勇，“大马处境对从政基督徒牧养的探讨”，十字架与政权，文桥传播中心，2010年，页25-36）
我要强调的：我们支持从政者，不是为了工程、好处，而是为理想、目标。
（3）教会的角色
有一英文字很长：antidisestablishmentarianism，意思是“反政教分离主义”。我曾说过，“政教分离”不是指教会与政治分离，乃指教会与政府分离。换句话说，教会的使命是传福音，培训门徒，建立教会，教会的使命或存在不是要组织政府。
有了这个认知，我们就比较容易解答参与政治，是以基督徒个人身份，还是教会整体的问题。有的人单单讲个别参与政治，却忽略了个别基督徒参与政治，究竟能有多少影响力的问题。其实，基督徒个人参政，也需要教会配搭、协助的。马素尔说：“事实上那些在政治上能发挥影响力的‘个别’基督徒，实际上并不是孤立的个体。”换句话说，参与政治不应该只是信徒个人的事，也应该是教会整体的事。1974年，代表福音派信仰人士的洛桑会议，在讨论政治参与的问题时，有人提出了整体教会参政的主张：“参政不仅是基督徒个人或一些组别的见证，更是众教会应有的见证。”（吴罗瑜编著，《福音信仰与社会伦理》（香港：中国神学研究员，1986年，页148）
参与政治，是具体服伺这世代的重要途径。
一.支持和监察
圣经说掌权者的权力出于上帝，故此，我们原则上采取一个支持的态度，我们对政府的称赞或批评，其实都是表达对政府的关心和认同。
A．政府人民
圣经说政府的存在是使作恶的害怕。若政府不能这么做，沦落为贪污腐败滥权，我们基督徒要怎么办？从信仰角度来看，这一切是罪所构成的形态，因此我们要实践信仰所赋予的责任，不让政府成为施行罪恶的工具，伤害人民。
民主政治，5年都有一次换政府的可能。因为权力在人民，人民决定未来5年由谁管治他们。有人却说反政府就是反国家，这是误导人蒙蔽人的话。其实，政府是可来可去，但国家是常存的。我们要把政府和国家分开来说，若政府所做，使国家蒙羞，混乱，人民受害，我们基督徒就要带头不顺服，这才是真正爱国，成为世上的光。
B．制衡制度
民主政治三权并立，即立法权（国会），司法权（法院），行政权（政府）。这三权互相制衡。这种制衡制度来自圣经的一个重要教义：你和我，无论是谁，我们都是罪人。我们无法绝对信任任何人，唯一能防止我们犯罪，陷入贪污的是我们确保有互相制衡，彼此帮助，检视对方的作用。换句话说，民主政治，政府里面必须有制衡的系统。国会，法院和政府之间必须有制衡作用。政府若治理失当，人民可以把政府告上法庭，而法庭需要下判决。法官必须是立场中立，也是正直诚信的人。不过，很遗憾的，今天我们看到的事实却不是如此，林甘短片事件就是一个例子。
改教家加尔文在日内瓦时，这个教义落实得最为明显，就是要确保政府中有制衡机制。直到今天，瑞士的行政中心是在首都伯恩，可是最高法院却不设在同一城市，而是在洛桑。这是要象征制衡的精神。
不过，由于人是罪人，任何人的制度，总是不能避免受到罪的侵蚀。因此，除了政府要建立在一个内部彼此制衡的体系上，政府也需要外力的监察和督促，这就是反对党的功能。所以我们绝对不可以否定反对党的存在和重要。
C．从政者
从政者有政治家和政客之分。政治家把众人的利益摆在前面；政客只顾自己利益，把私利摆在第一位。政治家没有得失，没有自我私心，只有正义，只有国家人民。
D．小结
教会对政府施政，制衡制度和从政者表现上，或支持或监察，责无旁贷。
二．另类压力团体
民主政治，在政党制度内的，称为反对党，在政党制度外的，称为压力团体。
教会的成员也是社会中的一分子，只是因为仰所提供的价值观和对社会的远见，使到教会的言论和行动都具有政治含义，往往会像压力团体般，对一些拥有权力的团体和个人带来压力。但是，教会与其他压力团体有别。因为教会不会争取任何特定的政治利益，教会只是促使普通市民认识其政治权力，使一些自以为没有权力人聚起来，对整体社会的发展方向和价值观，作出批评和贡献。
三．小结
教会的基本立场是顺服政府，但政府如何用权，直接影响教会如何发挥其政治影响力。教会作为一群普通人的团体，有责任与全体人民一同监察和督促政府，避免政府成为伤害人民、危害社会，以及违反上帝心意的权力单位。
结论
叶仁昌说：“参与政治，有时候是一种呼召，而非咒诅；相反的，疏离政治，有时候是一种怯懦，而非自洁。”（叶仁昌，《迈向台湾神学的建构》台湾：校园，1992年，耶112）基督徒的祭司，先知和士师参政模式，是三结合参政模式。祈愿我们基督徒凭着圣灵带领，揣摩时局需要，迎合时势，在政治上为主作美好的见证。
0 comments:
Post a Comment